Et føderalt søksmål som påstår at gasselskaper i California konspirerte for å bruke programvare for kunstig intelligens for å holde prisene høye, vil teste statens antitrustlov på et tidspunkt med økende bekymring for teknologiens innvirkning på de høye levekostnadene.
Lagt inn i forrige uke på vegne av tre sjåfører, anklager det foreslåtte gruppesøksmålet nesten et dusin selskaper og deres tilknyttede selskaper, inkludert Walmart og 7-Eleven, for å bruke algoritmisk programvare for å fikse priser. Selskapet som leverte programvaren, Kalibrate, er navngitt som saksøkt.
Kalibrate-appen oppfordrer bensinstasjoner til å laste opp private prisdata, ifølge søksmålet. Selskapets programvare for kunstig intelligens, kalt Kalibrate Fuel Prices, bruker deretter disse dataene til å anbefale priser i sanntid, og lover i markedsføringsmateriellet at det vil hjelpe gasselskaper med å «tjene en fortjeneste fra tap.»
Søksmålet kommer midt i en voksende samtale om hvordan selskaper bruker teknologi, inkludert AI, for å øke prisene.
I en svært offentlig sak i 2024, den føderale regjeringen saksøkte et selskap hvis algoritmiske prisingsprogramvare ble brukt av store utleiere til å dele private leiedata, anbefale priser og øke leieprisene. I fjor oppdaget journalister at dagligvareleveringsselskapet Instacart var i drift AI-priseksperimenter til kunder, noe som noen ganger resulterer i en prisforskjell på rundt 3 USD for individuelle produkter.
«Jeg ville ikke bli overrasket om (denne typen individuelle priser) eksisterer i alle forskjellige typer bransjer,» sa Robert Zeithammer, professor ved UCLAs Anderson School of Management. «Hvis du er en bilforhandler, kan du gjøre det.»
Advokater i søksmålet om bensinstasjon sier at teknologien muliggjør brudd på antitrust. Selv om selskapene ikke direkte kommuniserer sine prisstrategier til hverandre, er argumentet at programvaren lar dem dele informasjon og holde prisene over visse terskler.
«Det grunnleggende bildet av prisfastsettelse er en hemmelig handel mellom konkurrenter om sigaretter i et røykerom», skrev advokatene i klagen. «Men ettersom teknologien skrider frem, er det også mekanismer for konkurrenter til å sette priser for røykfritt, røykfritt eller til og med romfritt.»
Advokatene som representerer de to selskapene inkluderer ansatte som jobbet ved Federal Trade Commission under president Bidens innstramming av håndhevelsen av antitrust.
The Times tok kontakt med selskapene som ble nevnt i søksmålet, men bare Walmart svarte og sa at de ville ta opp påstandene i retten.
I en uttalelse benektet Kalibrate anklagene.
Mathias Toye, administrerende direktør i Kalibrate Technologies, skrev i en e-post: «Vi er uenige i søksmålets påstander og har til hensikt å forsvare selskapet kraftig.» «Kalibrate er forpliktet til å betjene kundene våre med lovlig og innovativ drivstoffprisingsteknologi, og vi er fokusert på å støtte kundene våre samtidig som vi respekterer rettsprosessen.»
Søksmålet kommer ettersom forbrukere rapporterer at de sliter med å ha råd til grunnleggende nødvendigheter. Nylig meningsmåling fra Gallup avslørte at amerikanere er mer bekymret for prisen på bolig og energi, inkludert gass.
California-sjåfører betaler de høyeste prisene i landet. Det er skatter, miljøavgifter og Iran-krigen førte til økte drivstoffpriser; En gallon vanlig gass ble solgt for et gjennomsnitt på $5,43 på tirsdag, mer enn $2 mer enn Texas og Oklahoma, ifølge American Automobile Assn.
Søksmålet hevder at Kalibrate-programvaren økte prisene ved pumpen. Den siterte en studie om algoritmisk prising som fant at når en stasjon tok i bruk slik programvare, gikk prisene opp i gjennomsnitt med 6 cent per gallon.
Californias antitrustlov, etablert i 1907, gjør det klart at det er ulovlig for selskaper å komme sammen og fastsette priser for å belaste kunder. Antitrust-eksperter sier at denne praksisen er konkurransehemmende og skader forbrukerne.
Lovgivere i fjor oppdatert loven klargjøre at selv om bedrifter ikke kommuniserer direkte, men bruker programvare for algoritmisk prissetting som resulterer i at en felles pris belastes, kan dette fortsatt betraktes som prisfastsettelse.
«Hvis hver bensinstasjonseier i ett område gikk sammen og fastsatte prisen på bensin, ville det være et brudd på antitrust,» sa Jamie Court, president for California-baserte FNs Consumer Watchdog. «Men hvis du har en algoritme som gjør det for deg, er det ikke bedre.»
Flere grupper motsatte seg det oppdaterte regelverket, inkludert California Chamber of Commerce, som sa at språket var for bredt.
«Dette betyr ikke at alle bedrifter driver med prisskjæring ved å bruke dynamisk prissetting eller prisalgoritmer,» sa Eric Enson, en advokat fra House, under en lovhøring i fjor.
Dette er ikke første gang bruken av ikke-offentlige prisdata i algoritmisk programvare har vært målet for rettslige skritt.
I 2024 saksøkte det amerikanske justisdepartementet det Texas-baserte programvareselskapet RealPage, med påstand om at det samlet inn private data fra utleiere for å fastsette leiepriser og gjøre det vanskelig for eiendomsforvaltere å avvike fra disse prisanbefalingene.
I ett tilfelle fortalte en utleier til RealPage at de hadde en husleieøkning etter bare én uke med bruk av selskapets programvare. I følge den føderale regjeringens klage økte husleiene deres med 25 % innen et år etter adopsjon.
I 2025, DOJ de ble enige med RealPage. Som en del av forliket krevde det at selskapet måtte slutte å samle inn leietakers private opplysninger.
Når det gjelder Instacart, sa selskapet at det sluttet å la kjøpmenn bruke teknologi som tilbyr forskjellige priser til forskjellige kunder etter at rapporter fra Consumer and Groundwork Collaborative fant at teknologien i noen tilfeller førte til en forskjell på 10 dollar mellom identiske vogner.
Ettersom forbrukerne føler at de er i klem, har ny oppmerksomhet blitt rettet mot selskapers prisatferd, sa Ted Mermin, administrerende direktør for Berkeley Center for Consumer Rights and Economic Justice.
«Folk kan ikke tjene til livets opphold,» sa han. «Hvorfor er det det? Mye av det handler ikke om konkurranse. Og folk vet det.»
Den føderale regjeringen og statene har begynt å undersøke prisstrategier som selskaper rapporterer har ført til høyere fortjeneste. Dette inkluderer mer gransking av kontrollprisingspraksis.
Kontrollert prissetting er når et selskap bruker en kundes personopplysninger for å vise dem prisen som er riktig for dem, i stedet for å belaste hver kunde samme pris. Regning tilbys for øyeblikket i delstatsforsamlingen forbyr priskontroll i California.
I 2024 ba FTC åtte selskaper om å avsløre hvordan de bruker teknologier som AI og avanserte algoritmer for å målrette individuelle priser til kunder. I publikasjonen av noen av funnene deresFTC skrev at selskapene sa at kontrollert prising har økt inntektene med 2% til 5% samtidig som de har hjulpet dem med å kutte kostnader.
I januar, California Atty. General Rob Bonta annonserte en etterforskning å kontrollere prisene. Det er foreløpig ikke kjent om denne etterforskningen har resultert i noen handling.