På universitetene er våren tiden for ansettelse av professorer og leger. Bestått, utnevnt som postdoktor. Men dette året har vært en sesong med forvirring og frykt for institusjoner som er avhengige av føderal finansiering for vitenskapelig og teknologisk forskning. Det er fordi Trump-administrasjonen fører en stor krig mot offentlig avfall som for noen akademikere føles som en krig mot offentlig finansiert vitenskap.
Fra romsonder og berøringsskjermer til vaksiner og genomsekvensering, bipartisan støtte for grunnleggende vitenskap og oppdagelsene den skaper ble en gang ansett som uangripelig. Dominans i internasjonal vitenskapelig forskning var en nasjonal prioritet som støttet USAs økonomiske og militære evner. Men under president Donald Trump har partiske kamper om politisert vitenskap og institusjonell forkalkning begynt å tømme den føderale regjeringens finansieringskran for forskere.
«Jeg har aldri sett noe som ligner på det som skjer,» sier Michael Lubell, fysiker ved City College i New York og en demokrat som tidligere jobbet med vitenskapspolitikk og finansiering på Capitol Hill. «Vitenskapssamfunnet er sjokkert.»
Hvorfor vi skrev dette
Offentlig finansiert forskning har lenge fremmet USAs lederskap innen vitenskap. Trump-administrasjonen etterlyser reformer på feltet, men mange forskere sier at finansieringskutt setter nasjonens styrke i fare.
Politikkendringene inkluderer en nesten total frysing av finansiering og tilskuddsgodkjenninger ved National Institutes of Health, som gir mer enn 35 milliarder dollar i tilskudd årlig til mer enn 300 000 forskere ved universiteter, medisinske skoler og andre forskningsinstitusjoner. NIH sa også at tilskuddssatsen ville redusere overheadkostnadene med gjennomsnittlig 40 % til 15 %, noe som reduserer en potensiell mangel på milliarder av dollar. (En føderal domstol i Boston stoppet midlertidig denne nye finansieringsformelen forrige måned.)
National Science Foundation, som støtter akademisk forskning innen fysikk og kjemi, har kuttet i arbeidsstyrken og er angivelig rettet mot større kutt. Føderale tilskudd har blitt suspendert for påstått manglende overholdelse av president Trumps ordre om å avslutte programmer for mangfold, rettferdighet og inkludering (DEI). Og biologer, ingeniører og andre vitenskapelige fagpersoner forlater eller blir tvunget ut av føderale byråer.
Trump-administrasjonen tar til orde for å kutte de «indirekte kostnadene» NIH betaler til bevilgninger i tråd med private finansierere av vitenskapelig forskning og argumenterer for at universiteter bør redusere sitt oppblåste byråkrati. Forskere sier at tilleggskostnadene betaler for utstyr, laboratorieplass, avfallshåndtering og andre felleskostnader som deles på tvers av prosjektet.
Utover utgiftskutt har ikke administrasjonen skissert en overordnet vitenskapelig strategi. President Trump har nominert Michael Kratsios til å lede Office of Science and Technology Policy. Mr. Kratsios har ingen vitenskapelig ekspertise. Han er en teknologiinvestor som jobbet i den første Trump-administrasjonen. Han sa til Senatets høring at å gjøre store kutt i budsjettene til vitenskapsbyråer er en sak for Det hvite hus og budsjettavdelingene.
Anthony Mills, direktør for Senter for teknologi, vitenskap og energi ved American Enterprise Institute, en tenketank for fritt marked, sa at administrasjonen ennå ikke har fylt toppen av sine vitenskapelige byråer, og at når den først gjør det, kan en bredere strategi dukke opp.
På sin bekreftelseshøring i forrige uke, skisserte Jay Bhattacharya, president Trumps nominerte til å lede NIH, en visjon for byrået som ville inkludere både forskningsfinansiering og reformer han sa var nødvendig. Han lovet at NIH-støttede forskere «vil ha ressursene de trenger,» og sa at hans prioriteringer vil inkludere bekjempelse av kronisk sykdom, regulering av forskning som utilsiktet kan forårsake pandemier, og forbedre troverdigheten for å møte fallende offentlig tillit til vitenskapen.
«Denne mening er essensen av vitenskap,» sa han i sin åpningserklæring, og klaget over en kultur av intoleranse og konformitet ved NIH.
Dr. Bhattacharya har selv blitt påvirket av en slik intoleranse og har blitt stemplet av noen «utkants»-forskere for synspunktene han ga uttrykk for under pandemien.
Foreløpig har Elon Musk satt kursen når han forsøker å krympe føderalt byråkrati, inkludert NIH og eliteuniversitetene det finansierer. Bak denne innsatsen, sier Mills, ligger den dype fiendtligheten blant noen republikanere mot disse byråene i kjølvannet av COVID-19-pandemien.
– (Administrasjonens) svar er ikke å se på hva vi finansierer og ta en rekke avgjørelser, men å straffe disse institusjonene, sier han.
Budsjettdirektør i Det hvite hus, Russell Vought, har lenge anklaget den føderale regjeringen for å være «våknet og bevæpnet» og har foreslått dype kutt til byråer, inkludert vitenskapsbyråer. I 2023 advarte han om at en «liten vitenskapelig elite» hadde politisert forskning og medisin.
Hver administrasjon bruker sine egne prioriteringer til vitenskap, sier Kirstin Matthews, en vitenskaps- og teknologipolitisk forsker ved Rice University. Under president Barack Obama fikk hjernevitenskap mer oppmerksomhet. President Trump gjorde kunstig intelligens til en topp prioritet i sin første periode. Forskjellen i fortiden, sier hun, er at vitenskapen «var i en god posisjon fordi den var topartisk. Det handlet om data og fakta.»
Når føderale bevilgninger blir utilstrekkelige, kan noen forskere søke alternativ finansiering fra stiftelser eller industri. Men Matthews, som ble godkjent for et stipend fra National Science Foundation i januar og venter på å se om hans egen finansiering vil bli påvirket, sa at mange felt er for langt unna kommersielle søknader til å tiltrekke privat sektorinteresse. «Ingen finansierer grunnleggende vitenskapelig forskning som regjeringen,» sier hun.
Fondstopp trer i kraft umiddelbart
Forstyrrelsen ved NIH har tettet tilskuddssøknaden og godkjenningsrørledningen. Møter med forskere som ventet på å presentere prosjektene sine for gjennomgang av et panel ble avlyst og mange eksisterende bevilgninger ble frosset. Kliniske utprøvinger for enkelte legemidler har blitt satt på pause, og endringer i personalet har bidratt til forvirring om berettigelse til tilskudd.
Robert Kelchen, professor i pedagogisk ledelse og politikkstudier ved University of Tennessee, Knoxville, sier at selv en midlertidig pause i føderal finansiering har en innvirkning på forskningsinstitusjoner. Usikkerhet rundt bevilgninger og muligheten for at NIH kan innføre et tak på 15 % på indirekte kostnader har skapt økonomisk risiko som har ført til at enkelte universiteter har stoppet all ansettelser.
I 2017 ba president Trump Kongressen om å begrense NIH indirekte finansiering til 15 %, men ble avvist av en todelt gruppe lovgivere som la inn beskyttelsen i bevilgningsloven. Det har ikke stoppet en annen Trump-administrasjon fra å prøve å forstå formelen, sier Kelchen, en professor som studerer universitetsfinansiering.
Mesteparten av finansieringen til vitenskapelig forskning går til rundt 150 universiteter, inkludert private institusjoner med store legater som Harvard. I 2024 mottok den 686 millioner dollar for forskning fra NIH og andre føderale byråer. Republikanerne har innført to lovforslag som kan ha større innvirkning på økonomien enn å beskatte universitetsstipender og kutte vitenskapsstipend.
Partisandelinger overvelder offentlig støtte.
Offentlig støtte til vitenskap forble sterk i flere tiår etter andre verdenskrig, sier professor Lubell, en tidligere lobbyist i Washington for American Physical Society. Amerikansk teknologi hjalp USA og dets allierte til å vinne krigen og var en topartisk prioritet i kongressen. «Hvis du brydde deg om nasjonal sikkerhet, måtte du støtte vitenskap og teknologi,» sier han.
Dette betydde å investere i forskning ved universiteter, inkludert komplekse og spesialiserte felt som krever ekspertisen til det føderale byrået som fører tilsyn med finansieringen. Publikum måtte også tro at skattebetalernes penger ble brukt fornuftig, sier professor Lubell.
Tillit til forskere og deres rolle i politikkutforming har fått en stor hit blant republikanere under pandemien, ifølge Pew-undersøkelsesdata. I 2019 var 82 % av republikanerne sikre på at forskerne handlet til beste for publikum. I en meningsmåling fra oktober 2024 falt denne prosentandelen til 66 %. Ni av 10 demokrater uttrykte tillit til forskere som handler i allmennhetens interesse, noe som var praktisk talt uendret i samme periode.
Dette partiske skillet og konservative bekymringer om føderale utgifter generelt har plassert vitenskapelige institusjoner og deres forskningsbudsjetter i administrasjonens trådkors. Vitenskapspolitiske analytikere sier at de største kuttene sannsynligvis vil være i grunnleggende vitenskap uten umiddelbar medisinsk eller ingeniørmessig innvirkning. Forskningen utført av kjemikere og fysikere i dag kan ta flere tiår å produsere resultater innen anvendt vitenskap og teknologi.
Å bryte rørledningen betyr at forskere, i det minste basert i USA, kanskje ikke kan oppdage slike resultater på felt som spenner fra helse til landbruk.
For å gi bare ett eksempel, oppdaget biologer som studerte giften til Gila-monsteret et hormon som er grunnlaget for neste generasjon vekttapsmedisiner som Wegovy og Ozempic. I et annet eksempel førte forskning på seksuell reproduksjon av fluer støttet av det amerikanske landbruksdepartementet på 1950-tallet til introduksjonen av sterile skrueormer, som utryddet en skadedyr som drepte husdyr og kostet bøndene hundrevis av millioner dollar årlig i Sør.
For forskningsinstitusjoner som er avhengige av føderal vitenskapsfinansiering, vil tapet merkes av hovedfagsstudenter og juniorfakultetsmedlemmer som begynner sin karriere. «Noen mennesker vil stemme personlig. De vil finne noe annet å gjøre,» sier professor Lubell.
«Jeg tror ikke det vil være hjerneflukt i løpet av fire år av denne administrasjonen,» sa Matthews fra Rice. Men dette har implikasjoner for fremtidig ledelse innen vitenskap. «Hvis vi mister flere tidlige karriereforskere og personell i den vitenskapelige tidsalderen, vil det ikke være noen til å fylle gapet.»