Dal
Likt og lastet ned
Del 3
Episode 13
Redaktørens anmeldelse
Offisiell dom om hvorvidt Danny begikk forræderi for å like et innlegg på sosiale medier om Jason.
Foto: Bravo
Her, her! Sosiale medier domstol er nå i møte. Jeg er den presiderende dommeren, Dame Brian Moylan. Problemet i dag er om det å like innlegg på sosiale medier er en opprørt krenkelse for et reality-TV-program. Bevis ble presentert av Janet Caperna som hevdet at Danny Booko likte et innlegg på sosiale medier om mannen hennes, Jason Caperna (som var fraværende på grunn av skade), som sa, ahem, «Jason, leppehjørnene dine har brune merker etter å ha slikket Jax’ røv, din jævel.»
Frøken Caperna hevder Danny likte et innlegg på sosiale medier som bekreftet at mannen hennes likte å se henne ha sex med andre menn. Min dom er at dette er feil. Selv om «cuck», en forkortelse for «cuckhold», vanligvis betegner noen som har for vane å se partneren sin ha samleie med andre parter enn ekteskapet, ser bruken i dette tilfellet ut til å være en mer dagligdags applikasjon, som å kalle noen en sissy eller en beta. Akkurat som den originale plakaten ikke bokstavelig talt betydde at Jason hadde avføring i ansiktet fra bokstavelig talt å stikke tungen inn på baksiden av Jax Taylors foster, mente de ikke at Jason faktisk var en hane. Slik godkjenning er en bevisst forvrengning av den originale artikkelen for å forårsake maksimal skade.
Også nevnt var et innlegg Mr. Booko likte om Brittany Cartwright som hevdet, «Brittany sto definitivt bak Danny og Nias angrep denne sesongen. Hun var i Janet og Jax sine øre.» Mr. Booko uttalte i en erklæring at han mente at uttalelsen var sann, at både Mr. Taylor og Jesse Lally fortalte ham at Mrs. Cartwright planla mot ham. Jeg erklærer bevisene i denne saken for å være fullstendig falske på grunn av Mr. Taylors veldokumenterte fortid som en tvangsløgner og ellers som et upålitelig vitne.
Problemet her er å like innlegg på sosiale medier generelt og om det er grunnlag for debatt. Kristen Doute vitnet i denne retten og sa: «Han likte innleggene på sosiale medier. Hvem bryr seg?» Retten måtte, kanskje for første gang i hennes liv, være enig med fru Doute. Disse innleggene eksisterer uavhengig av om de er godkjent av noen på reality-TV-programmet de handler om eller ikke. En av de største gledene fans får av å se disse programmene er å snakke i det uendelige om dem på deres foretrukne sosiale medieplattform. (Selv om dette ikke skjer i BlueSkys hellige kokong, skjer det på alle andre plattformer.) Å like eller mislike disse innleggene betyr ikke at de ikke eksisterer. I tillegg, for hvert innlegg som sa at Mrs. Cartwright sto bak angrepene på Mr. Booko og hans kone, Nia Sanchez, var det et annet innlegg som sa at Mrs. Cartwright ikke visste noe om angrepene. Akkurat som man kan finne hvilken som helst type porno-scenario de kan forestille seg på nettet, kan man også finne ethvert perspektiv på et reality-TV-program.
Nei, å like et innlegg på sosiale medier spiller ingen rolle. Retweeting, retweeting eller å forsterke et innleggs signal vil bli ansett som en fornærmelse som et rollebesetningsmedlem kan være sint over, men å like et innlegg, som knapt er synlig for de fleste brukere, er ikke så trist, spesielt siden det betyr at den fornærmede personen må virkelig grave dypt for å finne den lille hjerte-emojien i utgangspunktet. Imidlertid er det støtende å komme med det poenget og vise det til følgerne dine som kanskje ikke har sett det, og bør irettesettes.
Selv om det ikke er verdt å bli sint om å like innlegg på sosiale medier, er det fortsatt en brukergodkjenning. Den fornærmede kan bruke den som et internt bevis på en kollegas mening om en bestemt sak, men denne informasjonen er kun for bakgrunnsformål og ikke for allmennkringkasting. Retten fant også at Bookos påstand om at han ikke visste at det å like ting kunne føre til at kriminell oppførsel var ganske latterlig. «Jeg visste ikke hva jeg gjorde. Dette er min første rodeo, folkens,» vitnet han. Retten anerkjente at dette faktisk var (sjekk notater) Mr. Bookos tredje sesong som utøver av vitenskapen og kunsten til reality-tv. Selv om yrket ikke kommer med en offisiell håndbok, kommer det med litt sunn fornuft, og Mr. Booko burde ha vært klar over at det å støtte noen ubehagelige kommentarer om kollegene hans ville ha konsekvenser på arbeidsplassen.
Det er denne rettens oppfatning at det ikke er tilrådelig å like alle sosiale medier-innlegg som kommenterer programmet disse personene deltar i. Jeg vil henvise alle til et amicus-kort som er sendt inn av Lauren Burningham, den aktede kvinnen fra Utah også kjent som Lala Kent, der hun sier: «Du kommer ikke til å få meg drept ved å være like, like, like» fordi det neste innlegget vil være at de kommer til å skjemme deg ut. Og ville du likt det hvis jeg likte det? Nei. For det er frekt.» Hun har helt rett.
Dommen på dette forslaget er herved erklært, men dette er bare en mindre sak i den endeløse pågående saken Booko v. Sanchez V. Caperna. Mens retten er mer enn villig til å la denne saken løses utenfor retten, eller på annen måte bli dømt og fjernet permanent fra saksprotokollen, kan man ikke stole på de involverte partene til å kommunisere i god tro, noe som betyr at, uansett hvor ubehagelig det er, må retten likevel ta stilling til en rekke andre underspørsmål i tvisten:
- Selv om det var akseptabelt for Mr. Booko å drikke alkohol på arbeidsgruppemøter, var det uakseptabelt for ham å lyve om det. Tatt i betraktning problemet som de fleste av kollegene hans hadde med Mr. Booko stammet fra å skjule drikkingen hans, hvis han fortsatte å engasjere seg i denne oppførselen, ville det uansett bli avslørt, og selv han måtte innrømme at oppførselen virket mistenkelig.
- Retten ønsker å kommentere enkelte medlemmer av partiet, spesielt Burningham (aka Ms. Kent) og Michelle Saniei-Dre, for å ha forsøkt å finne en løsning på dette problemet ved å få partene involvert til å prøve å se hverandres sider og erkjenne at hver side har oppført seg i dårlig oppførsel. Doute og hennes partner, Luke Broderick, en hanske som passer regningen og derfor ikke kan frifinnes, viser blind lojalitet til Booko-Sanchez, og hjelper ikke til å oppnå løsningen alle ønsker.
- Mr. Zackary Wickham har ofte feil tone når han snakker i retten, men han prøver å finne en løsning ved å be alle i gruppen diskutere disse problemene og ta dem på alvor. Wickham rådes til, i fremtidige bestrebelser, å ta opp disse sakene når alkohol ikke har påvirket saksgangen, å holde stemmen på et akseptabelt nivå og å kutte ned på mengden glitter han viser på kroppen til enhver tid.
- Miss Burningham har rett, Mr. Bookos kropp er faktisk te.
- Tom Schwartz ville vært klok hvis han hadde en mening om noe her i livet og holdt seg til den. Når problemene blir ubehagelige, bør han prøve å roe temperamentet rundt seg og legge til rette for løsning i stedet for å prøve å distrahere kolleger med endeløse glass vin skjenket fra en umerket plastkanna.
- Caperna ser ut til å ha blitt passende straffet for sine forbrytelser og holdt ansvarlig for å ærekrenke Mr. Booko. Påstanden hennes om at Ms. Sanchez ville at hun skulle innrømme at hun hadde laget hele scenariet som involverte Mr. Booko og Jasmine Goode, virket nøyaktig. Det Ms. Sanchez og Mr. Booko kanskje ikke er klar over er at jo raskere de kan normalisere forholdet mellom Capernas og resten av gruppen, jo raskere vil alle glemme at denne situasjonen noen gang har skjedd. (Se: Streisand Doctrine) Ved å fortsette å hevde at Ms. Caperna ikke har endret seg, trekker de bare på en oppfatning av et problem som har eksistert for retten under så mange omstendigheter.
- Det betyr imidlertid ikke at Caperna er helt uskyldig eller har endret seg. Å slå ut på Mr. Lally på den mest grunnleggende måten, og si: «Du er en dust. Det er derfor du skylder en halv million. Taper,» vil ikke hjelpe henne i retten.
Disse kjennelsene vil bli inngått i den formelle prosedyren til Booko v. Sanchez V. Caperna, men retten vil minne alle involverte parter om at det ikke bare er i deres interesse å løse denne saken raskt, men også for den pågående interessen til dette reality-tv-showet, som de alle er investert i. Vi er alle lei av de samme argumentene og ønsker å gå videre til nye saker i dette årtusenet.
Denne rettssaken er for øyeblikket utsatt. (BANG!)