A Europa está a lutar para escapar à enxurrada de produtos chineses
A Europa rapidamente percebe que a China não tem interesse em resolver desequilíbrios comerciais insustentáveis. Longe disso. A China produz intencionalmente os seus desequilíbrios comerciais e vê qualquer tentativa eficaz de melhorá-los como um acto de agressão económica.
Nos últimos cinco anos, a China as exportações para a Europa explodiramaté 45 por cento. O défice comercial de bens da Europa aumentou de 291 mil milhões de euros em 2023 para cerca de 360 mil milhões de euros em 2025. A razão para isto é bem conhecida. Enquanto os Estados Unidos procuravam reduzir o seu défice comercial com a China através do aumento das tarifas, a China procurou usar a Europa como comprador substituto para as suas exportações.
Isto não está a correr bem na Europa. Seus fabricantes politicamente poderosos incluem o aumento das importações representa uma ameaça mortal. Eles sabem muito bem quais os efeitos que o “choque da China” teve na indústria transformadora americana e em regiões inteiras dos Estados Unidos que já foram líderes mundiais na indústria transformadora. E porque as regras da União Europeia limitam os gastos deficitários dos governos nacionais, a Europa tem menos flexibilidade para responder aos desequilíbrios comerciais aumentando o défice orçamental. Os europeus estão, portanto, a tentar encontrar uma resposta para a China.
A Europa não é completamente inocente na difícil situação actual. Anos de críticas dos líderes económicos europeus às tarifas do Presidente Trump tornam politicamente difícil a imposição de tarifas. A busca fanática pela Europa reduzir as emissões locais de carbono e a extracção de energia – aparentemente preferindo que as emissões distantes em vez de locais e a extracção de energia contribuam para as alterações climáticas – prejudicou a sua capacidade industrial e competitividade. E a sua relutância em limitar seriamente os migrantes internacionais minou a ideia de que a Europa tem uma identidade que vale a pena defender.
Não existe uma terceira via para reequilibrar o comércio com a China
A Europa está, portanto, a tentar encontrar uma “terceira via” para responder ao mercantilismo chinês. Uma proposição implica exigindo diversidade de importações em nome da “redução de risco” nas cadeias de abastecimento. A posição mais moderada, aquela em torno da qual se reúnem os globalistas “responsáveis” na Europa, vê a taxa de câmbio do yuan sendo o euro um factor importante neste aumento. Um yuan subvalorizado torna os produtos chineses mais baratos na Europa e os produtos europeus mais caros na China, conduzindo a um aumento das importações na Europa e a um enorme défice comercial. Abordar as valorizações cambiais é interessante porque parece menos “proteccionista” para muitos decisores políticos do que os direitos de importação.
Recentemente, o Chanceler alemão Friedrich Merz pareceu apoiar esta posição, enfatizando o Acordo Plaza de 1985 como um exemplo histórico de como os desequilíbrios comerciais poderiam ser resolvidos através de um acordo sobre a valorização da moeda. Ao abrigo do Acordo Plaza, os ministros das finanças e os chefes dos bancos centrais dos Estados Unidos, Japão, Alemanha Ocidental, Grã-Bretanha e França concordaram em intervir nos mercados cambiais para reduzir o valor do dólar e aumentar o valor do iene.
O chanceler alemão Friedrich Merz fala durante uma conferência de imprensa após uma reunião do Conselho Europeu em Bruxelas, Bélgica, em 19 de junho de 2026. Os líderes da União Europeia têm procurado encontrar um equilíbrio entre resolver os crescentes desequilíbrios comerciais com a China e não provocar um conflito prejudicial com a China. (Wiktor Dabkowski/Bloomberg via Getty Images)
Isso é mais ilusão do que estratégia. Monetariamente, o Acordo Plaza funcionou ainda melhor do que o esperado: o dólar caiu de cerca de 242 ienes para 150 ienes no ano seguinte. No entanto, no que diz respeito aos desequilíbrios comerciais, o efeito foi mais atenuado e retardado: O défice comercial dos EUA com o Japão aumentou nos primeiros anos, contraiu-se durante alguns anos e depois começou a crescer novamente. Na melhor das hipóteses, é provável que o Acordo Plaza tenha abrandado o crescimento do défice comercial com o Japão. Além do mais, um dos principais impulsionadores do Acordo Plaza foi a Guerra Fria. Os cinco países participantes estiveram unidos nos seus esforços para resistir ao comunismo global. Não existe nenhuma ameaça semelhante à qual a China e a UE possam responder.
No entanto, mesmo isso foi demais para o porta-voz do Partido Comunista Chinês, Hora Mundial jornal. Isto é de um editorial recente no Hora Mundial:
Após a recente cimeira da UE, o chanceler alemão Friedrich Merz provocou controvérsia sobre a taxa de câmbio do renminbi, dizendo que a moeda estava subvalorizada em até 30 por cento e citando o «Acordo de Plaza» de 1985 – que mergulhou o Japão nas suas «décadas perdidas» – como uma solução…
O apelo à repetição do “Acordo de Praça” não é, em essência, uma solução económica, mas uma forma de pressão política. Depois de os Estados Unidos terem concluído o «Acordo de Plaza» com os seus principais parceiros comerciais em 1985, o iene valorizou-se significativamente, a economia entrou numa recessão prolongada e o dólar desvalorizou-se acentuadamente; No entanto, isto não resolveu o desequilíbrio comercial dos EUA…
A China não concordará em utilizar as taxas de câmbio como pretexto para a opressão, nem regressará aos dias em que as grandes potências coordenavam o destino de alguns países. A China de hoje não é o Japão do passado; a escala da economia da China, a profundidade do seu mercado, a integridade das suas indústrias e a sua autonomia política estão todos num nível diferente.
Deve-se notar que quase nenhum economista respeitável fora da China acredita que o Acordo Plaza mergulhou o Japão nas suas “décadas perdidas” de crescimento lento. Muitos trabalhos argumentam que a resposta fiscal e monetária excessiva do Japão ao Acordo Plaza inflou uma bolha financeira nas ações e no imobiliário e que os esforços subsequentes para manter os maus bancos e as empresas não competitivas à tona levaram à estagnação prolongada. Esta é sem dúvida uma opinião minoritária entre os economistas americanos. A visão dominante atribui muito menor papel do Acordo Plaza e um papel mais importante deve-se à combinação específica de estímulos excessivos, desregulamentação financeira, alavancagem, fraco capital bancário, tolerância regulamentar, empréstimos zombie e aperto prematuro das medidas de política monetária no final da década de 1990.
Mas isto é em grande parte irrelevante porque o Hora Mundial A resposta mostra-nos como o Partido Comunista no poder da China vê o Acordo de Plaza. E antes de tudo foi um “pretexto para a opressão” e segundo, paralisou a economia japonesa. Na opinião do regime chinês, a posição “moderada” de ajustamento monetário descrita por Merz e modelada no Acordo Plaza da administração Reagan – que era na altura vista como a “terceira via” entre os comerciantes livres altamente ideológicos e os tão difamados proteccionistas – é um acto de imperialismo económico.
Em última análise, é provável que a Europa descubra que só existe uma forma de reequilibrar o seu comércio com a China: tarifas suficientemente elevadas para desencorajar as importações. Mas a viagem até essa descoberta irá provavelmente envolver muitos erros, como o sonho de Merz de uma versão chinesa do Acordo Plaza.