Den konservative kommentatoren Candace Owens har møtt en ny bølge av kontroverser etter at et viralt innlegg på sosiale medier anklaget henne for å komme med stadig mer eksplosive påstander om Charlie Kirks død. Angrepet kom etter at Owens i kommentarer stilte spørsmål om Kirk ble drept etter at han nektet å delta i et komplott mot henne. Kommentarene forårsaket et ramaskrik på nettet med støttespillere og kritikere som kolliderte over påstandene.
Candace Owens’ Charlie Kirk-kommentar forårsaker viral reaksjon
Det siste tilbakeslaget vokste etter at et mye delt innlegg på X kritiserte Owens for å fokusere på diskusjonen rundt Charlie Kirks død. Innlegget hevdet at hennes nylige kommentarer gikk utover tidligere påstander og anklaget henne for å skape sin egen tragedie.Det virale innlegget lyder:«Å 😮Candace Owens sier nå at Charlie Kirk kunne ha blitt drept fordi han nektet å drepe henne‼️I stedet for å gå tilbake på ting etter den foreløpige høringen, går hun tilbake på ting med enda mer opprørende påstander enn noen gang. Og hun omtaler seg selv i tredje person mens hun gjør det på en psykotisk måte.Hele hennes falske «etterforskning» var ment å gjøre Charlies død om henne.Hun respekterer og nedverdiger andre som sørger over tapet hans, inkludert kona hans, og prøver å posisjonere seg som den eneste som sørger.Nå prøver hun å overbevise fansen om at Charlies attentat ikke en gang handlet om ham. Alt handler om henne. Går så langt som å si at Charlie ble drept fordi han ikke hjalp til med å drepe henne.Dette er helt klart absurd av mange grunner. Men i øynene til hennes følgere er Candace Owens den viktigste personen på jorden, og de tror virkelig at hun unngår hverdagsmordere som John Wick eller en annen actionfilmstjerne.»Innlegget ble raskt viralt på sosiale medier, og tiltrakk seg tusenvis av reaksjoner da brukere diskuterte både Owens’ påstander og kritikken rettet mot henne.
Candace Owens reiser nye spørsmål om Charlie Kirk-etterforskningen
I sin siste diskusjon utvidet Owens teorien sin, og antydet at det er ubesvarte spørsmål rundt samtalene som angivelig fant sted før Charlie Kirks død.Hun sa:«Jeg vet at intuisjonen min har fortalt meg om denne situasjonen siden den skjedde. Jeg vet hva som ligger utenfor magen min og utenfor drømmene mine, Andrew Colbetts uttalelse, burde vært deg, ikke sant? Ikke sant?»«Er det rettferdig å spørre om det var rimelig at Charlie ble tatt med til Hamptons, telefonsamtalen som ingen ønsket å forholde seg til fra BB Net og Yahoo, er det rettferdig å spørre om det bokstavelig talt var meg som skulle reise tilbake på turné med Charlie? Sa han nei til å drepe Candace Owens? Og så ble han ansvarlig fordi han sa nei? Hva sa Net Charlie og Yahoo nei til da ErikaBB?»«Igjen, de tilstedeværende ville ikke engang anerkjenne telefonen. Jeg fikk bare en bekreftelse på at det skjedde fra Erika selv, som da sa, åh, han fulgte bare opp et brev Charlie skrev i mai. Virkelig?»«Gå til Bill Ackmans hus, du har BB Net og Yahoo på telefonen din, ikke sant? Og han sa, hei, jeg har brevet ditt. Jeg vil snakke om det brevet fra mange måneder siden. Det virker som en flott tid. Jeg kjøper det ikke folkens. Jeg tror dette er mørkere enn vi kan forestille oss. Jeg tror det.»Owens ga ikke bevis for å støtte disse påstandene i kommentaren nevnt ovenfor. Ettersom debatten fortsetter på sosiale medier, har hennes siste kommentarer økt gransking av både hennes pågående kommentarer og den bredere offentlige samtalen rundt Charlie Kirks død.