I mer enn syv tiår har den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) vært hjørnesteinen i vestlig sikkerhetsarkitektur. Etablert i 1949 for å motvirke sovjetisk ekspansjon i det kapitalistiske Europa, har den 32 medlemmer store militæralliansen overlevd sitt opprinnelige formål ved å bli et kjøretøy for amerikansk maktprojeksjon ikke bare i Europa, men over hele verden.
I tiden etter den kalde krigen har utfordringene til NATO kommet innenfra og utenfra. Den mest åpenbare eksterne trusselen er Russland, som har forsøkt å stoppe sin fortsatte ekspansjon østover ved å invadere Ukraina. I dag er krigen mellom Russland og Ukraina, nå på sitt femte år, fortsatt en toppprioritet i sammenheng med NATOs grunnleggende mandat for europeisk sikkerhet. Trusselen innenfra er imidlertid mer lumsk. Det kan oppsummeres med tre ord: Trumps presidentskap.
I løpet av sin første og nåværende periode har president Donald Trump stilt spørsmål ved nytten av NATO for USA og har til og med truet med å trekke seg fra alliansen. Han mener at mens NATOs kapasiteter, økonomi, ledelse og infrastruktur stort sett er amerikanske, i motsetning til sine europeiske allierte, forlater USA alliansen med svært lite. I hans traktat-sentriske tenkning virket NATO som en dårlig avtale for Amerika.
Mr. Trumps ulmende harme nådde et kokepunkt i april da hans NATO-allierte ignorerte hans oppfordring om å slutte seg til USA i deres foretrukne krig mot Iran. Spesielt nektet Spania og Storbritannia (opprinnelig) tilgang til sine militærbaser for amerikanske krigsfly, mens Frankrike nektet flere luftrettigheter. Mr. Trump hevdet NATO som en «papirtiger» uten USA, som han så på som NATOs svik mot USA: «Vi kom dit automatisk, inkludert Ukraina. Ukraina er ikke vårt problem. Det er en test, vi var for dem, vi har alltid vært for dem. De er ikke for oss.»
USAs utenriksminister Marco Rubio la til: «NATO handler om å beskytte Europa hvis det angriper, men å nekte grunnleggende rettigheter når vi trenger dem er ikke en veldig god ordning. Det er en veldig vanskelig ting å si at det er bra for Amerika. Så alt dette må vurderes på nytt.»
Amerikansk drag
Etter dette, i juni, A New York Times Historien, basert på lekket kommunikasjon, la ut planer for å redusere USAs forpliktelser i NATOs Europa-operasjoner betydelig. I følge rapporten planlegger Trump-administrasjonen å «trekke en tredjedel av NATOs forsyning av krigsfly til Europa» og «omfordele en missil-avfyrt ubåt og et hangarskip sammen med flere krigsskip». Denne utviklingen fikk alarmklokkene til å ringe i Europas strategiske korridorer da de så ut til å undergrave deres løfte om gjensidig forsvar i henhold til artikkel 5 i deres kollektive forsvar. Kan de fortsatt stole på at Amerika redder dem i tilfelle et angrep?
USA har kuttet bistanden til krigsinnsatsen i Ukraina, noe som gjør europeiske allierte til de viktigste finansmennene. Samtidig har Trump presset NATOs europeiske medlemmer til å bruke 5 % av BNP på forsvar (3,5 % på militære kjernebehov og 1,5 % på kjerneinfrastruktur). Men bare fem av NATOs 32 medlemmer er på vei til å nå dette målet innen 2026.
Mr. Mr. Trump er frustrert. Tidlig i 2025 blusset spenningen opp på denne fronten da han forsøkte å forhandle en slutt på krigen i Ukraina ved å snakke direkte med Putin.
På sin side forsøkte NATOs europeiske medlemmer å spille en balansegang. Det er nå en klar erkjennelse av at USA ikke lenger kan forventes å fortsette som den eneste søylen i NATO. NATOs grunnleggende prinsipp er ubetingede sikkerhetsgarantier. Men Mr. Trumps gjentatte forsøk på å gjøre det betinget – å binde medlemmer til «betalinger» eller deres «lojalitet» – har skapt usikkerhet rundt denne garantien, og fått europeiske land til å vurdere autonomi og selvtillit. Men det er kostbare forslag som vil kreve tid og store investeringer for å realiseres. I mellomtiden kan ikke USA forbli involvert i NATO-operasjoner med europeiske allierte, som i deres sinn krever en strategi for selektivt å blidgjøre Trump og blindt prise ham.
Midlertidig strategi
Strategien ser ut til å ha fungert bra, på full visning på NATO-toppmøtet 7.-8. juli i Ankara, Tyrkia. Europeiske ledere, ledet av NATOs generalsekretær Mark Rutte, avslørte den nederlandske politikeren planene deres for å øke investeringene i militær maskinvare og utvide deres forsvarsindustrielle base. Mens de holdt fast ved beslutningen om ikke å skitne hendene i Hormuzstredet, sørget de for at toppmøteerklæringen gjentok Trumps uttalte mål: Iran må aldri skaffe seg atomvåpen, og navigasjonsfriheten gjennom Hormuzstredet må gjenopprettes.
For god ordens skyld lovet de også 50 milliarder dollar i nye forsvarskjøp – en bonanza for USAs militærindustrielle kompleks – og 70 milliarder euro i militærhjelp til Ukraina. Til gjengjeld har de mr. Trump understreket en «jernbelagt forpliktelse» til artikkel 5. Til tross for hans vanlige klager, gjenopplivet han i Ankara, var Mr. Trump, på slutten av toppmøtet, henrykt over den «enorme kjærligheten» han mottok fra sine europeiske allierte.
Men spenningen, skrevet i Ankara, har ikke forsvunnet. Europeiske alliertes motvilje mot å slutte seg til amerikanske militæraksjoner mot Iran peker på en grunnleggende forskjell i hvordan de to ser på NATO. Mens europeere ser på NATO som en «defensiv» styrke, er det en regional (trans-atlantisk) «defensiv» styrke, Mr. Trump ser det som en utvidelse av amerikanske militære kapasiteter som kan brukes globalt. Så han forventer ubetinget «lojalitet» fra sine europeiske allierte i bytte mot den ubetingede sikkerhetsgarantien gitt av USA gjennom NATO.
For å være rettferdig har NATO aldri vært den enveiskjørte veien som Trump tror. I nesten åtte tiår har USA hatt uhindret tilgang til flybaser, militære nettverk, infrastruktur og logistisk støtte over hele Europa, uten noe som deres forskjellige kampanjer i Vest-Asia og andre steder i denne perioden ville vært umulig. Selv om det har vært kontroversielt, nyter det støtte fra sine europeiske allierte i de fleste utenrikspolitiske spørsmål, inkludert den militære ledelsen i de fleste land på kontinentet. Men ettersom Amerika i økende grad prioriterte stillehavsteatret, var en større europeisk rolle i NATO uunngåelig.
På mellomlang sikt, med ordene i Ankara-erklæringen, er «et sterkt Europa innenfor et sterkt NATO» det uttalte målet, der europeiske allierte og Canada vil «ta større ansvar for sikkerheten til Alliansen». Men i det lange løp ønsker Europa å utvikle sine militære kapasiteter til et nivå som for det første gir en troverdig avskrekking mot Russland selv i en situasjon med strategisk tvetydighet i møte med en troverdig trussel om amerikansk intervensjon, og for det andre bevarer den autonomien som er nødvendig for å beskytte sine egne politiske interesser mot amerikanske politiske interesser.
Publisert – 12. juli 2026 02:00 IST