Como revigorar os salários dos jovens trabalhadores e reavivar a taxa de natalidade nos EUA
Em 1978, Ricardo Páscoalin compareceu perante a Associação Populacional da América e previu que os salários dos jovens americanos – que vinham diminuindo desde 1973 – se recuperariam em 1984.
Ele ganhou confiança. Como discutimos no passado, a hipótese do tamanho relativo da coorte de Easterlin foi a demografia aplicada de maior sucesso de seu tempoe já tinha explicado o maior acontecimento demográfico da história americana: o baby boom. Ele substituiu o misticismo sobre o retorno dos soldados, o desaparecimento de Rosie Riveters e o otimismo suburbano pela verdadeira ciência social.
A versão transparente do Baby Boom nunca teve qualquer significado particular porque as nossas outras guerras não tiveram o mesmo efeito. A Primeira Guerra Mundial não produziu um baby boom comparável, e a guerra civil também não. E se você ler a literatura sociológica da época – ou se apenas olhar para as representações de americanos dissolvidos na cultura popular da década de 1950 – ela simplesmente não apoia a ideia de otimismo sem limites. Na época, acreditava-se que o pós-guerra era uma época de sufocamento do conformismo, o homem de terno de flanela cinza, tédio suburbano. Certamente, os demógrafos contemporâneos não previram um baby boom no pós-guerra.
Easterlin encontrou a explicação para o inesperado baby boom na economia. A Depressão produziu pequenas coortes de nascimento. Estas coortes atingiram a idade activa numa economia em expansão do pós-guerra e com uma imigração fortemente limitada pela Lei de Imigração de 1924. Os “poucos sortudos” entraram no país. um mercado faminto por trabalhadores. Eles recebiam salários altos em comparação com o que esperavam enquanto cresciam, então se casaram cedo e tiveram muitos filhos.
Mercados de trabalho apertados e fronteiras fechadas deram origem ao baby boom. Esta é a essência da tese de Easterlin e é a parte de sua obra que envelheceu melhor.
Professor Richard Easterlin em seu escritório na University of Southern California em Los Angeles em 2006. (Ricardo DeAratanha/Los Angeles Times via Getty Images)
O resto do padrão era um ciclo. Grandes coortes inundam o mercado de trabalho, os salários caem, a formação de famílias é adiada, a natalidade diminui – o que produz pequenas coortes, o que reinicia o ciclo. Os baby boomers entraram no mercado de trabalho na década de 1970, os salários dos jovens explodiram em 1973 e Easterlin fez as coisas avançarem. As coortes por trás do boom eram pequenas. Em 1984, a enchente diminuiria. Isto abriria o caminho para aumento dos salários, melhores perspectivas para os jovense casamentos mais jovens. Um novo baby boom emergiria da melhoria da situação económica dos raros jovens trabalhadores.
Em outras palavras, A Geração X deveria ser os pais do próximo baby boom. A geração do milênio também. Eles nasceram em pequenas coortes. A matemática dizia que o mercado de trabalho estaria desesperado por eles. A habitação seria mais acessível.
Infelizmente, as coisas não aconteceram assim. Os salários não se recuperaram em 1984. Continuaram a cair, estabilizaram brevemente no final da década de 1990 e retomaram o declínio após 2000. Atingiram o seu nível mais baixo em 2015, quando os salários reais dos homens com idades compreendidas entre os 25 e os 29 anos estavam 25 por cento abaixo do nível de 1973. Todos sabemos o que aconteceu então e o que ainda está a acontecer: as taxas de casamento entraram em colapso, as taxas de casamento, as taxas de natalidade caíram e não houve qualquer eco de um boom de fertilidade americano.
Então, o que deu errado? Easterlin não previu a enxurrada de imigração.
O fluxo de imigração e o trabalho das mulheres
Steven Ruggles é demógrafo da Universidade de Minnesota, bolsista MacArthur e arquiteto do IPUMS, a infraestrutura de microdados do censo na qual opera metade da profissão de economia. Em maio publicou um artigo na prestigiada revista Anais da Academia Nacional de Ciências com o título cativante: “O Porco no Python: Fluxos de Trabalho Decadais e Oportunidades Econômicas nos Estados Unidos, 1910-2040”. Esta é uma atualização importante da tese de Easterlin e uma explicação da razão pela qual o ciclo populacional se rompeu.
O Ruggles monitoriza as entradas líquidas acumuladas no mercado de trabalho ao longo das cinco décadas anteriores como percentagem da população em idade activa. Acompanha quase perfeitamente os salários dos jovens trabalhadores. A medida de Easterlin indicava que a concorrência diminuiria depois de 1980. De acordo com a medida de Ruggles, continuou a aumentar até atingindo o pico por volta de 1990, permanecendo elevado até 2015o ano exato em que os salários atingiram seu nível mais baixo.
Então, de onde vem essa competição, se os grupos por trás do baby boom eram pequenos?
Você adivinhou: uma grande parte atravessou as nossas fronteiras. Entrada líquida no mercado de trabalho trabalhadores nascidos no estrangeiro a faixa etária dos 16 aos 29 anos atingiu o pico entre 1980 e 2020. Não por coincidência, esta é precisamente a década em que o afluxo de jovens trabalhadores nascidos nos EUA despencou. A conclusão do próprio Ruggles: a inclusão de trabalhadores imigrantes “tende a achatar a tendência de entrada no mercado de trabalho, atenuando o declínio de novos trabalhadores após a década de 1970 e mitigando o efeito Easterlin”. O outro fator importante foi o influxo de mulheres no mercado de trabalho. O efeito combinado foi eliminar o ciclo de Easterlin.
Estas décadas também trouxeram Colapso de sindicatos e terceirização. Ruggles argumentou que se a procura de trabalhadores em relação à oferta tivesse explodido como Easterlin previu, estes acontecimentos poderiam não ter importado. Na verdade, eles podem nem ter acontecido. Um mercado de trabalho verdadeiramente carente de trabalhadores dá aos trabalhadores a oportunidade de resistir. A escassez de mão-de-obra pode resistir às pressões contra a sindicalização e exigir que os políticos procurem melhores condições de comércio. Os americanos da Geração X podem ter sido raros, mas o aumento da imigração significou que a própria força de trabalho nunca faltou trabalhadores.
«As oportunidades econômicas pouco antes do aumento da força de trabalho na década de 1970 eram muito melhores do que imediatamente depois. Isso ocorre porque os baby boomers, as mulheres e os imigrantes recém-empregados não desapareceram repentinamente após entrarem no mercado de trabalho; eles continuaram a trabalhar e manter empregos até se aposentarem, décadas depois. Como o porco na píton, a explosão de trabalhadores suprimiu o apetite por novos empregos. O excesso de trabalhadores que entraram no mercado de trabalho na década de 1970 continuaria a sufocar a demanda por novos trabalhadores até sua eventual saída do mercado de trabalho, um processo que ainda está em andamento”, escreve Ruggles.
Ainda mais simples: a lei de 1924 contribuiu para o baby boom. A lei de 1965, cujos efeitos chegaram como esperado por volta de 1980, cancelou a recuperação que deveria se seguir.
Acontece de novo
Mas há um vislumbre de esperança. Os baby boomers estão a envelhecer e a reformar-se, os níveis de imigração estão a diminuir rapidamente e as mulheres já não estão a aumentar a força de trabalho. O “porco” titular quase atravessa a píton. Projetos Ruggles a entrada líquida no mercado de trabalho dos EUA torna-se negativa na década de 2030. Os nascimentos caíram 17 por cento entre 2007 e 2024. O seu índice competitivo despencou de cerca de 45 para 23 em 2040, o maior declínio numa série que começou em 1920.
Isto significa uma escassez de mão-de-obra sem precedentes, uma forte pressão ascendente sobre os salários e incentivos poderosos à automação. Um artigo recente de alguns dos nomes mais prestigiados da economia dos EUA hoje – o ganhador do Nobel de 2024 Daron Acemoglu e seu colega do MIT e economistas do “choque da China” David Autor, junto com o estudante de doutorado em economia do MIT Keelan Beirne e Andrew Scott da London Business School e do Ellison Institute of Technology – examinou 107 países e 722 zonas de viagem nos Estados Unidos e descobriu que A queda das taxas de natalidade aumenta a produção por trabalhador e aumenta os saláriosporque a escassez de mão-de-obra exige tecnologias que poupem mão-de-obra. Além disso, não se trata apenas de melhorar a produção per capita ou de melhorar os salários dos jovens trabalhadores. O próprio PIB não diminui apesar do declínio relativo da força de trabalho, porque as melhorias de produtividade são suficientes para compensá-lo.
Aqueles que dizem que não podemos crescer sem imigração estão errados na aritmética do trabalho. Acemoglu e os seus co-autores mostram que o crescimento mais lento da força de trabalho não reduz necessariamente o PIB global. A produtividade induzida pode compensar a perda de trabalhadores. Num contexto de imigração fortemente restrita, a prosperidade e a população cresceram juntas porque a abundância económica gerou nascimentos americanos. “Baby Busts e Growth Booms: Demographic Change and the Macroeconomy” indica que podemos fazer crescer a economia sem migração em massa.
“Os americanos nascidos na década de 2020 poderão ser o primeiro grupo em meio século a ganhar significativamente mais do que os seus pais”, escreve Ruggles.
Isto não está garantido. Isso pode ser enfraquecido por políticas públicastal como em 1965. “A elevada procura de mão-de-obra criará pressão para aumentar a imigração”, escreve Ruggles. Se esta pressão prevalecer, os ganhos para a juventude de hoje serão limitados.
Cada vez que um político ou empresário alerta para uma “escassez de mão de obra” e apela à imigração para resolvê-la, entenda o que realmente está sendo proposto: a expansão da um período de estagnação salarial que dura há quatro décadas para as futuras gerações de americanos. E também significará estender a escassez de bebés até onde a vista alcança. O apelo libertário à abertura de fronteiras e o grito de guerra da esquerda de que “ninguém é ilegal em terras roubadas” são objectivamente apelos a salários mais baixos, à repressão económica geracional e a taxas de natalidade mais baixas.
Os membros da Geração X já foram chamados “crianças com chave” porque muitas vezes voltavam para uma casa vazia. Ironicamente, as escolhas políticas dos seus pais e avós excluíram-nos do sonho americano. Hoje, a porta está se abrindo novamente para a próxima geração de americanos. Manter a porta aberta exigirá combater a versão do século XXI das forças que a fecharam da última vez.