Britene ville kjøpe statskrigsobligasjoner … hvis de kom med skattelettelser

Offentlig støtte til «sikkerhetsobligasjoner» for å øke militærutgiftene er ikke bare en oppfordring til patriotisme, men hemmer også skattemessige insentiver, viser ny forskning.

I følge forskningen fra Hargreaves Lansdowne er det mer sannsynlig at folk investerer i obligasjoner som finansierer Storbritannias nasjonale forsvar hvis de tilbyr skattefrie renter, konkurransedyktig inntekt eller ikke er ansvarlig for arveavgift.

Krigs- eller forsvarsobligasjoner er et system der borgere effektivt låner penger fra staten for å betale for militære utgifter i bytte mot renter.

Regjeringen har lansert sin forsvarsinvesteringsplan ved å love 15 milliarder pund ekstra over fire år for å avverge et russisk angrep, men det har utløst kontrovers om det vil være nok til å beskytte landet.

En idé er at regjeringen skal utstede krigs- eller forsvarsobligasjoner for å øke finansieringen til de væpnede styrkene og andre sikkerhetstiltak. Det er ikke kjent om påtroppende statsminister Andy Burnham støtter en slik plan.

Bare én av ti av allmennheten sa at de ville investere i en slik obligasjon fordi de ønsket å støtte Storbritannias nasjonale sikkerhet, selv om dette allerede hadde steget til 15 prosent blant aktive investorer.

Totalt en av tre sa at de ikke stolte på at myndighetene ville bruke penger effektivt, selv om 43 prosent sa at de ønsket å vite mer før de bestemte seg for å investere.

En Hargreaves-undersøkelse fant at det er mer sannsynlig at publikum kjøper verdipapirer hvis de kommer med økonomiske insentiver.

Det mest populære insentivet var skattefrie renteinntekter, med 31 prosent som sa at det ville gjøre dem mer sannsynlig å vurdere å investere i en nasjonal sikkerhet eller krigsobligasjon.

29 prosent sa at en konkurransedyktig rente sammenlignet med andre spare- og obligasjonsprodukter appellerte til dem, mens 17 prosent sa at de ønsket en klar forklaring på hvordan pengene skulle brukes.

Et arveavgiftsincentiv, som en obligasjon som faller utenfor boet for arveavgiftsformål, tiltrekker seg 13 prosent av publikum.

Men 17 prosent sa at de ikke kunne kjøpe en sikkerhetsobligasjon i det hele tatt og 35 prosent sa at de ikke visste det.

Hargreaves undersøkte 2000 personer som representerte den britiske befolkningen og 550 aktive investorer.

Sistnevnte er mer sannsynlig å si at de vil investere.

Blant investorene oppga 56 prosent skattefri rente som attraktiv, 53 prosent konkurransedyktige renter og 24 prosent arveavgiftsfordeler.

Hargreaves fant også at 65 prosent av investorene som er åpne for å kjøpe verdipapirer, ville finansiere kjøpet med kontanter i stedet for å omfordele midler fra andre investeringer.

Anna Macdonald, direktør for investeringsstrategi i Hargreaves Lansdown, sier: «Britene er villige til å kjøpe en obligasjon for å finansiere vårt nasjonale forsvar, men patriotisk retorikk alene vil ikke være nok til å overtale dem til å investere.

«Enhver regjering som er interessert i denne politikken bør vurdere insentiver inkludert gunstigere beskatning for å oppmuntre investorer til å sette inn pengene sine. Arveavgift kan være en kraftig spak å trekke her.’

Macdonald sier at meningsmålingen fant liten tillit til regjeringer for å bruke pengene effektivt, så klare og sterke forpliktelser vil være nødvendig for hvordan de skal bruke penger hentet fra obligasjonene.

«En betydelig del sa at de ville bruke kontantbesparelser for å finansiere kjøpet i stedet for å bytte fra en eksisterende investering,» legger han til.

«En nasjonal sikkerhetsobligasjon som gir de rette insentivene for briter til å investere, sammen med regjeringens ambisjoner, vil oppmuntre folk til å flytte penger ut av pengepotten.»