Da Rebecca Lindsey ble permittert fra jobben sin i National Oceanic and Atmospheric Administration i februar i fjor, var det første hun gjorde lapskaus. Så bekymret hun seg for hva som ville skje med nettstedet hun og teamet hennes hadde bygget i løpet av de siste 15 årene. Lindsey har lenge vært seniorskribent og redaktør, og sist programleder, på Climate.gov, et nettsted som organiserer byråets forskning på klimaendringer til en lettfattelig, gratis ressurs for publikum.
Hun gjorde rett i å bekymre seg. I løpet av måneder fjernet Trump-administrasjonen det gjenværende personalet som støtter Climate.gov og stengte nettstedet. Ironisk nok var det å overholde en utøvende ordre som ba om å «gjenopprette de høyeste standarder for vitenskap».
«Jeg orket ikke tanken på at alt ble kastet,» sa Lindsey om nettstedet, som ble brukt av lærere, samfunnsledere og beslutningstakere. Det ga også offentlige forskere viktig innsikt i hva dagligdagse amerikanere trenger å vite om klimavitenskap og hvordan de effektivt kan svare på spørsmålene deres. Medlemmer av hele Climate.gov-teamet møttes regelmessig for å diskutere hva som kan gjøres for å bevare arbeidet deres. Mot slutten av fjor sommer bestemte de seg for å lage en uavhengig versjon av nettstedet. Et nytt ikke-statlig domene, Climate.us, ble lansert sent i forrige måned.
Hensikten med Climate.us er ikke bare å redde det som var på Climate.gov-nettstedet da det ble lagt ned, men også å fortsette å oppdatere nettstedet med nye visuelle elementer, forklaringer, funksjoner og spørsmål og svar for å gjøre klimavitenskap relevant for folk som bruker ressurser forsket på av forskere. «Vi prøver hele tiden å finne ut hva forskere mener er verdifullt, viktig og noe som må snakkes om og forklares,» sa Lindsey.
Siden lanseringen for to uker siden har det nye nettstedet mottatt nesten 800 000 sidevisninger. Det er et imponerende tall, tatt i betraktning det forrige NOAA-nettstedet fikk omtrent en million visninger i måneden, ifølge Lindsey.
Hvorfor den føderale regjeringen får klimadata til å forsvinne
Siden president Donald Trump tiltrådte for en annen periode, har noen av de mest tilgjengelige ressursene for å hjelpe folk å forstå global oppvarming forsvunnet. The National Climate Assessments, en kongress mandat rapport utgitt hvert fjerde år, forsvant i fjor sommer. I desember i fjor fjernet Environmental Protection Agency mer enn 80 nettsider som diskuterte årsaker, indikatorer og virkninger av klimaendringer. EPA-nettsiden som forklarer årsakene til klimaendringer, viser ikke lenger menneskelig aktivitet som den direkte årsaken til global oppvarming. Nå legger den vekt på naturlige prosesser, som kan være misvisende.
Izzy Pacenza, som overvåker regjeringens nettsteder for Environmental Data and Governance Initiative, kalte det «et fullstendig angrep på klimainformasjon.»
Astrid Riecken/The Washington Post via Getty Images
Utenfor den føderale regjeringen
Mens organisasjoner kjemper for å fylle gapet etter USAs angrep på landets vitenskapelige kunnskap, ser mange eksperter en mulighet til å beskytte forskning og data fra skiftende politiske vinder. Global vitenskap har vært avhengig av massiv støtte fra den amerikanske regjeringen, men eksperter ser en fremtid der noen ansvarsområder, inkludert hvordan data samles inn, behandles, bevares og brukes, vil bli desentralisert.
«Vi kan ikke bare ha den føderale regjeringen lenger,» sa Janice Lachance, administrerende direktør og administrerende direktør for American Geophysical Union, verdens største jord- og romorganisasjon. «Det har bevist for oss at det er upålitelig og at det er for mye kontroll i hendene på svært få. Så hvordan distribuerer vi dette til interesserte likesinnede organisasjoner, sivilsamfunnet og (frivillige organisasjoner)?
American Geophysical Union prøver å fylle gapet så mye som mulig. Vi har lansert et globalt initiativ som samler en gruppe på rundt 100 eksperter fra hele verden for å sikre at miljødatasett er mer motstandsdyktige mot trusler som politisk innblanding. Vi jobber også med det mellomstatlige panelet for klimaendringer, verdens ledende autoritet innen klimavitenskap, for å være vertskap for et akademisk nettverk som vil tillate amerikanske forskere å delta i store internasjonale rapporter selv etter at Trump-administrasjonen trakk seg fra gruppen. Sammen med American Meteorological Society har vi sendt ut en invitasjon til klimamanuskripter for å opprettholde forskningsmomentum for den sjette National Climate Assessment, med planer om å etter hvert publisere en spesiell tverrfaglig klimasamling. fagfellevurdering Tidsskrift.
Hvorfor NASAs klimaforsker vil at du skal forbli sint
For tidligere føderale forskere som Lindsey har det vært en utfordring å gjøre tidligere arbeid gjennom et uavhengig initiativ i en ideell organisasjon.
Adam Smith, som ledet et prosjekt for å spore vær- og klimakatastrofer på flere milliarder dollar ved NOAA før byrået avsluttet programmet i fjor, overførte arbeidet til den ideelle organisasjonen Climate Central. Prosjektet kjører nå med de samme dataene og metodene, men det tok NOAA nesten et år å få det helt tilbake på sporet. Smith sa at denne forskningen er viktig fordi den hjelper til med å kvantifisere de økonomiske konsekvensene av ekstreme klimaer og kommunisere de reelle konsekvensene av klimaendringer til bedrifter, beslutningstakere og offentligheten. Han har jobbet med å videreutvikle prosjektet siden 1980, og dokumentert katastrofer som koster mer enn 100 millioner dollar.
Det var heller ikke lett å lage en uavhengig kopi av nettstedet Climate.gov. Forskere uten innsamlingserfaring måtte crowdsource midler og verve støtte fra hofffilantroper, sa Lindsey. Webutviklere måtte oppdatere alle de gamle koblingene som ledet folk til det ikke-eksisterende originale nettstedet. Climate.us-teamet ønsket en uavhengig vitenskapelig gjennomgang av dataene, det samme gjorde NOAA, men noen forskere nektet å sette navnene sine på ufinansierte føderale prosjekter i frykt for uønsket publisitet eller gjengjeldelse.
Lindsey gjenopplivet nettstedet med en av bare tre NOAA-ansatte på heltid, sammenlignet med rundt åtte heltidsansatte i NOAA.
«På mange måter føler jeg at jeg er tilbake i 2010 da jeg først begynte å bygge Climate.gov,» sa hun. «Det er dager når jeg tenker: ‘Hva gjør jeg? Har jeg det i meg å begynne på nytt igjen?'»
Eksperter sier at denne innsatsen for å lagre klimainformasjon er viktig, men det er vanskelig for et lappeteppe av ideelle organisasjoner, universiteter og uavhengige initiativer å fylle tomrommet etter den føderale regjeringens eliminering av den mest tilgjengelige ressursen om klimaendringer. «Jeg tror det er et stort gap i folk som lærer hvor de kan finne disse ressursene fordi ingen ideelle organisasjoner kan få hånden av den føderale regjeringen,» sa Gretchen Gehrke, en miljø- og offentlig informasjonsforsker som var med på å grunnlegge Environmental Data and Governance Initiative. Veldedige finansierere kan også være ustadige, og reise spørsmål om deres økonomiske bærekraft. «Virkeligheten er at vi alle kjemper etter finansiering og pengene er knappe,» sa hun.
Ideelle organisasjoner kan også ha vanskeligere for å få offentlig tillit fordi de ikke får like umiddelbar anerkjennelse som statlig anerkjennelse. For eksempel, da Smith begynte å kjøre katastrofeprosjekter på flere milliarder dollar ved Climate Central, oppdaget han at noen mennesker ikke var klar over at noen ved NOAA fortsatt var involvert. Toppen av nettstedet indikerer nå tydelig at Climate Central fortsetter å vedlikeholde NOAAs datasett ved å bruke de samme metodene og med de samme seniorforskerne.
Fra struktur til reform
For informasjons- og dataforkjempere er den nåværende krisen en vekker. «Ja, vi har virkelig forferdelige, utilstrekkelige datapolitikk,» sa Gehrke. Ettersom Trump-administrasjonen tester disse sårbarhetene, kan interessenter få innsikt i hvilke endringer som må gjøres for å beskytte myndighetenes informasjon fra fremtidige administrasjoners politiske innfall. Dette kan inkludere å skrive inn lovspesifikke krav til byrået og etablere kongressens tilsynskapasitet og håndhevingsmekanismer.
Når offentlige plattformer som Climate.gov forsvinner, har folk en tendens til å lure på: Hvordan kan jeg få tilbake dette produktet? Uten å undersøke de strukturelle feilene som gjorde dem sårbare i utgangspunktet. Sonia Wang, seniordirektør for Data Foundations Climate and Environment Data Center, bruker analogien om at folk vanligvis fokuserer på et skinnende kart eller plattform i stedet for rørleggerarbeidet bak en fontene. Wang sa at denne usynlige infrastrukturen er mye mer skjør enn folk tror, noen ganger avhengig av relasjoner bygget over tid av en enkelt person eller den føderale regjeringen som har vedlikeholdt datasett i flere tiår.
«Dette har alltid vært et problem, uavhengig av administrasjon,» sa Wang. «Jeg tror sprekkene blir mer tydelige ettersom hastigheten som noen av våre føderale partnere faktisk er i stand til å gjøre arbeidet sitt med uten ansatte har gått dramatisk ned.»
Ettersom organisasjoner jobber for å styrke datapipelinen som hjelper dem å forstå verden, er det en økende erkjennelse av at de ikke kan regne med statlig støtte slik de gjorde tidligere. «Dette skjedde i USA i fjor og fortsetter i år, men det kan skje hvor som helst,» sa Lachance. «Og vi tror ikke at viktige vitenskapelige data bør være sårbare for dagens politiske vinder.»